Dignidad humana

24.11.06

Estudian sobre la posible eutanasia a bebés con minusvalías en Inglaterra

Médicos británicos estudian aplicar la eutanasia a bebés “con minusvalías” (Análisis Digital)Según cuenta Avvenire, el centro británico de Ginecología Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (RCOG) ha enviado recientemente un documento dirigido una Comisión privada de Bioética para “orientarla” de cara a un informe que está elaborando y que hará público la semana que viene respecto a la aplicación de la medicina a los fetos y a los recién nacidos y que reza en sus páginas el escalofriante mensaje de “dadnos la posibilidad de matar a los recién nacidos con minusvalías”.El ROCG, que apuesta fervientemente por la práctica del aborto y por la cultura de la muerte, no se va a mantener al margen de este debate abierto en el Reino Unido ni del de la aplicación de la eutanasia a los bebés que tienen dificultades para sobrevivir por sí solos. ¿Desde cuándo importa el dinero si de lo que se habla es de salvar vidas? Hay quien se quedaría impasible viendo como muere un niño moribundo incapaz de defenderse. Algunos ginecólogos en el Reino Unido que se consideran progresistas consideran que aplicar la eutanasia a los bebés evitaría abortos en mujeres en avanzado estado de gestación. “Si fuese posible una intervención deliberada para asesinar niños se podría prevenir algunos abortos tardías”. En otras palabras, argumentan que los padres no quieren niños enfermos. El Sunday Times, que ha dado gran relieve al llamamiento del Royal College, ha publicado el testimonio escalofriante de una mujer, Edna Kennedy, cuyo hijo padecía un cáncer de piel hasta que falleció en 2003 a los 36 años, a favor de haberle practicado la eutanasia cuando nació.Partidarios de esta muerte asistida son miembros influyentes de la Comisión de Genética. Pero, también hay reacciones contrarias. Simone Aspis, del British Council de Personas Discapacitadas, sostiene que el mensaje es claro: “Ser débil es un desgracia y los discapacitados valen menos en esta sociedad”. Para John Wyatt, médico en el Hospital de Londres, la mayor parte de los médicos y del personal sanitario están convencidos de que la introducción de esta práctica “cambia la naturaleza fundamental de la medicina” ya que la transforma en una forma de “ingeniería social” cuyo fin es aprovechar al máximo los beneficios para la sociedad de los ‘válidos’ y disminuir la presencia de aquellos que, para algunos, no sirven.Y esto es lo que el diario inglés pretende difundir; “la vida de un niño no vale tanto”. De hecho, afirma que gracias al avance de la medicina pueden sobrevivir fetos desde las 23 semanas de gestación pero con sufrimientos… Y subraya el coste que supone su curación: una cama que cuesta 1.500 euros al mes y que algunos deben estar hasta 4 meses en tratamiento. Tanto la eutanasia como el suicidio asistido son ahora ilegales en Reino Unido. Según la legislación británica la muerte asistida es cuando el médico receta medicación que el paciente puede tomar para acabar con su vida, mientras que la eutanasia voluntaria se produce cuando es el médico quien ayuda al paciente a morir.¿Aborto para recién nacidos? ¿Eutanasia para niños? De momento, el debate se centra en que, para la ley, deje de llamarse o no a esto “asesinato”. Lo que habría que plantear es si se extendería a los niños y jóvenes menores de edad que padezcan alguna enfermedad.

V Congreso Nacional de Familias Numerosas

Queridos amigos del Foro Español de la Familia:

Os informamos de que el próximo sábado 25 de noviembre tendrá lugar el V Congreso Nacional de Familias Numerosas, que contará con la presencia de destacados líderes políticos y empresariales.

Os animamos a todos a acercaros al mismo dada la gran relevancia que los Congresos de Familias Numerosas obtienen en cuanto a desarrollo efectivo de políticas familiares necesarias para garantizar la libertad y la justicia de las familias de nuestro país.



Para más información llamad al teléfono de la Federación Española de Familias Numerosas 91 434 57 80.

Recibid un cordial saludo,
Santiago Lago


Federación Española de Familias Numerosas

En Ecuador luchan por defender la vida

EL FRENTE ECUATORIANO DE MUJERES Y LA RED NACIONAL DE ORGANIZACIONES, PRO VIDA, FAMILIA Y LIBERTAD

A la opinión pública:

Ante la desinformación que ha circulado el día domingo 19 XI - 06 y lunes 20 XI - 06, en diferentes periódicos de circulación nacional, por parte de organizaciones feministas y oficinas oficiales del Estado, como el CONAMU y la Defensoría del Pueblo, nos manifestamos:

Ø Bajo ningún concepto nos sentimos representadas como mujeres por las organizaciones firmantes en los comunicados, periódicos y noticias de las mencionadas instituciones, no compartimos su ideología ni su propuesta anti – mujer y anti sociedad.
Ø Rechazamos las afirmaciones sin pruebas ni fundamentos; en las que se nos vincula financiera y operativamente con agrupaciones religiosas, de extrema derecha y de grupos fundamentalistas. NO recibimos financiamiento de ninguna organización internacional, ni nacional, somos organizaciones no gubernamentales y organizaciones de hecho, legalmente amparadas por las leyes ecuatorianas, en las que HACEMOS VOLUNTARIADO, por amor a nuestra patria, a nuestra familia y a nuestra dignidad y libertad como mujeres y hombres.
Ø Confirmamos las denuncias sobre las ilegalidades e inconstitucionalidades con las que se aprobaron algunos artículos de la ley orgánica sustitutiva del nuevo código de salud, denunciadas por el mismo vicepresidente de la Comisión de Salud del Congreso Nacional, el Diputado Raúl Ramirez.
Ø Denunciamos la utilización maliciosa de la información y del financiamiento extranjero para éstos fines, como el del convenio 0334, del Ministerio de Relaciones Exteriores que la ONU entrega al país 6 millones y medio de dólares para difundir los derechos sexuales y reproductivos, a cambio de que?, quién está manejando esos fondos?...
Ø Damos a conocer algunos elementos de análisis importantes sobre conceptos manipulados que se incluyen en ésta ley:

SALUD SEXUAL Y SALUD REPRODUCTIVA : El término salud reproductiva se divulga masivamente a raíz de los documentos preparatorios para las llamadas "grandes Conferencias de los 90", organizadas por la ONU: Río de Janeiro, sobre medio ambiente, en 1992; Viena, sobre Derechos Humanos, en 1993; El Cairo, sobre Población y Desarrollo en 1994; Copenhague, sobre Desarrollo Social y Beijing sobre la Mujer, en 1995; Estambul sobre hábitat humano, y Roma sobre seguridad alimentaria mundial, en 1996.
Ante el empantanamiento de las deliberaciones en el transcurso de las reuniones preparatorias para la Conferencia de El Cairo (1994), el representante de la OMS en la sede de las Naciones Unidas en New York, Andrew J. Joseph, pidió una serie de aclaraciones al entonces Director de la División Salud Familiar de la OMS, Tormie Turmen. Las consultas eran sobre qué contenidos exactamente se incluían en el término regulación de la fertilidad, como parte de la salud reproductiva. La respuesta fue que regulación de la fertilidad, como parte de salud reproductiva, incluye: la planificación familiar, el aborto, el amamantamiento materno y el retraso en la edad de las nupcias.
Esto explica, la oposición de las tres grandes religiones monoteístas (católica, islámica y grandes sectores del judaísmo) a aceptar plenamente y sin reservas todo lo referente a la salud reproductiva. De hecho, la representante de Filipinas en una reunión de la ONU celebrada en Canadá en 1999, declaró que "salud reproductiva es un término que usamos para engañar a los católicos y, así, poder trabajar en el aborto".

"ABORTO EN CONDICIONES DE RIESGO UN PROBLEMA DE SALUD PUBLICA" Art. 21 nuevo código de salud, cap. III: Revisemos lo que dicen funcionarios de las multinacionales que financian ésta ley y líderes de ésta ley en Ecuador: "Estoy en contra de un aborto que no tenga en primera instancia las justificaciones éticas, en segunda instancia las justificaciones médicas y en tercera instancia el consentimiento de la familia" Diego Victoria, representante de la OPS/Ecuador, Periódico La Hora, 17 de noviembre del 2006.
Y en los Objetivos del Milenio, que publican en El Comercio el 20 de noviembre del 2006, las organizaciones feministas, dice: Objetivo No. 5: "Reducir en tres cuartos la mortalidad materna", expresa: " La Fuerza de Tarea del Milenio sobre igualdad de género ha aconsejado que, dentro del sector salud, los países deben dar prioridad a las políticas que promuevan el acceso universal a los servicios de salud reproductiva, incluyendo la planificación familiar, el aborto seguro, la prevensión y tratamiento de infecciones de transmisión sexual así como políticas que permitan a las mujeres dar a luz de manera segura".
IGUALDAD DE GÉNERO: Diccionario de la Real Academia de la Lengua, divide a los sexos en dos: varón y mujer o macho y hembra.
• El término género se refiere a la lingüística y se refiere a tres géneros : masculino, femenino y neutro.
• El término género proveniente del campo de la literatura se aplico a partir de la inclusión de los grupos gays como grupo consultivo de primer orden en la ONU.

Preferencia u orientación sexual: Existen diversas formas de sexualidad -incluyendo homosexuales, lesbianas, bisexuales, transexuales y trasvestis- como equivalentes a la heterosexualidad.
"El género es una construcción social… hombre y masculino podrían significar tanto un cuerpo femenino como uno masculino; mujer y femenino; tanto un cuerpo masculino como femenino". Judith Butler.
LES RECOMENDAMOS VISTAR LAS SIGUIENTES PAG. WEB PARA PROFUNDIZAR EN EL TEMA:
http://www.vidahumana.org/
http://www.corazones.org/moral/vida/a_vida.htm
http://www.multimedios.org/docs/d000454/
http://www.adevida.org/
www.ivaf.org/
www.solidaridad.net/noticias.php?not=1831 - 93k
FINALMENTE, quienes conformamos éstas organizaciones reiteramos nuestro apoyo al Acuerdo Ministerial 443 del MEC, del 10 de agosto del 2006, que regula la implementación de la educación sexual en los colegios con participación de padres de familia. educadores, que respeta la filosofía de cada institución educativa y apoya la implementación de diferentes propuestas metodológicas acorde a la realidad cultural de los adolescentes y jóvenes.
LA VIOLENCIA INTRAFAMILIAR , EL ABUSO SEXUAL Y EL EMBARAZO EN ADOLESCENTES, NO SE SOLUCIONAN CON EL ABORTO NI CON LA ANTICOCEPCIÓN DE EMERGENCIA, por el contrario traen más muerte, más violencia, droga, alcohol y suicidio en adolescentes .
Aprobar la Ley Orgánica de Salud ...

... es atentar a los derechos de las Mujeres, de la Familia y a la Libertad de Conciencia

Manifiesto de la Plataforma "La vida importa"

Las diversas entidades que componen la Plataforma “La Vida Importa”, preocupadas por el vertiginoso ascenso anual de las cifras de abortos realizados en España, así como por los numerosos escándalos que han aparecido últimamente en los diversos medios de comunicación, relativos a la facilidad con que los centros abortistas españoles vulneran la legalidad vigente, han acordado la redacción y firma del siguiente manifiesto:

1º Solicitamos al Gobierno que los certificados médicos necesarios para autorizar un aborto en el tercer supuesto de despenalización sean, necesariamente, expedidos y firmados por un grupo colegiado de profesionales médicos de la Seguridad Social, en lugar de los propios médicos de los centros abortistas privados.

2º Solicitamos al Gobierno una mejora en la legislación que permita a la mujer estar debidamente informada sobre lo que supone un aborto voluntario. Para ello proponemos que, aparte del certificado médico anteriormente descrito, se haga preceptivo también un segundo certificado, expedido por una o varias asociaciones independientes de los poderes públicos y de los centros abortistas, y en el cual se garantice que la mujer ha sido debidamente informada sobre los riesgos que corre y sobre las alternativas existentes.

3º Dado que la medicina permite actualmente salvaguardar, en la mayoría de los casos, la completa salud de la mujer y del feto, solicitamos al Gobierno y a las Cortes el avance legislativo necesario para imposibilitar el aborto de fetos plenamente sanos y viables, en especial a partir de la 20ª semana de gestación.

Y así lo dan a firmar a cuantas personas y asociaciones sientan como propias dichas reivindicaciones.

17.11.06

V Congreso de Familias Numerosas 25 de Noviembre

En Madrid. Inscripción en : 91 521 35 32 o en 660706627.

Dios no se ve amenazado por nuestras aventuras científicas

Entrevista con francis collins, director del intituto del genoma humano (Maryland, usa), autor de “el lenguaje de dios”, en http://www.atrio.org/
Francis Collins, director del Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano (Bethesda, Maryland, EEUU), explica cómo reconcilia la ciencia con su profunda fe cristiana. Collins, doctor en medicina, se autodefine como un cristiano que cree en la Biblia y es un apasionado tanto de la ciencia como de su fe, a la que llegó a través de la obra de C.S. Lewis y de ver cómo la religión sostenía a sus pacientes gravemente enfermos. Collins recientemente habló con Beliefnet <http://www.beliefnet.com/story/198/story_19848.html> sobre su libro "The language of God" ("El lenguaje de Dios"), un reciente éxito de ventas. Este científico de primera fila que fue ateo y ahora es creyente dice entre otras muchas cosas: "Cada descubrimiento que hacemos es para mí una oportunidad de adorar a Dios en un sentido amplio, de apreciar un poco la impresionante grandeza de su creación. También me ayuda a apreciar que los tipos de preguntas que la ciencia puede contestar tienen límites. Y es entonces cuando me vuelvo a Dios para encontrar sus respuestas. La ciencia me dirá cómo funcionan las cosas. No me dirá por qué estamos aquí, cuál es la finalidad de la vida, o qué sucede después de la muerte. Para esto necesito la fe. Y estoy muy agradecido de poder beneficiarme de ambas formas de conocimiento para poder apreciar en su totalidad el maravilloso don de la vida que nos ha sido dado."

[Reproducimos a continuación la versión española de esa entrevista que ha sido publicado en http://www.atrio.org/. La traducción es de Mertxe Renobales.]En su libro, dice que la religión y la ciencia pueden coexistir en la mente de una persona. Esto ha representado una lucha para algunas personas, especialmente en lo que se refiere a la evolución. ¿Cómo compagina Usted la evolución con la Biblia? Como alguien que ha tenido el privilegio de dirigir el proyecto sobre el genoma humano, he tenido la oportunidad de estudiar nuestro propio libro de instrucciones que es el ADN con un detalle que no había sido posible antes. Recientemente también ha sido posible comparar nuestro ADN con el de otras muchas especies. La idea de que todos los seres vivos descendemos de un precursor común se apoya en una evidencia contundente. Como cristiano que cree en la Biblia, no quisiera que fuera así necesariamente. Pero es así. Y negarlo sólo hace un flaco favor a la fe. Sin embargo, no tengo ninguna dificultad en compaginar esto con mis creencias como cristiano porque creo que Dios tuvo un plan para crear unas criaturas con las que pudiera relacionarse, en las que pudiera inspirar una ley moral, en las que pudiera infundir un alma, y a las que pudiera dar una voluntad libre como regalo para poder tomar decisiones sobre nuestro propio comportamiento; un don que nosotros a menudo utilizamos para hacer lo que no debemos. Yo creo que Dios utilizó el mecanismo de la evolución para conseguir su objetivo. Y aunque a nosotros, que estamos limitados por el tiempo, nos puede parecer que es un proceso muy largo, no fue así para Dios. Y para Dios tampoco fue un proceso al azar. Dios había planificado cómo resultaría todo al final. No había ambigüedades.

Hay un tema que preocupa a muchos cristianos, por otra parte muy abiertos a la ciencia. ¿Qué les diría Usted a los cristianos que piensan que el azar o el caos que la evolución implica a menudo es contrario a sus creencias más íntimas? Les diría que comprendo muy bien lo irritante y desconcertante que esto puede ser. Les diría que la postura de algunos creyentes de rechazar la evolución equivale a rechazar la información que Dios nos ha dado, la capacidad de entender. Yo creo que, al darnos la inteligencia, Dios quiso darnos la oportunidad de investigar y de apreciar las maravillas de su creación. Dios no se ve amenazado por nuestras aventuras científicas. La respuesta a esa preocupación sobre el azar y el caos es tratar de pensar más allá de nuestras limitaciones humanas del espacio y el tiempo. Si Dios es real, y yo creo que sí, entonces Dios está fuera de la naturaleza. No está, por tanto, limitado por las leyes de la naturaleza como lo estamos nosotros. En ese mismo momento en el que el universo fue creado, en esa inimaginable explosión de energía, Dios tenía el plan de cómo todo aquello se fusionaría en estrellas y galaxias, planetas, y cómo la vida llegaría en un pequeño planeta cerca del borde externo de una galaxia espiral. Y en última instancia, después de cientos de millones de años, daría lugar a criaturas inteligentes en las que podría infundir el deseo de buscarle y el conocimiento del bien y del mal. Y todo esto ocurrió en su mente en un abrir y cerrar de ojos. Puede parecer que todo este proceso es al azar y por tanto su resultado es impredecible, pero, sin embargo, para Dios no fue así.¿Qué otras cosas ha aprendido de su trabajo con el ADN que en su opinión revelan algo sobre Dios o sobre la espiritualidad? Bien. Como científico y creyente, la oportunidad de descubrir los increíbles entresijos de la creación de Dios es una ocasión de adorarle. El poder estudiar, por primera vez en la historia de la humanidad, los 3 mil millones de letras del ADN humano –que considero el lenguaje de Dios– nos permite vislumbrar el inmenso poder creador de su mente. Cada descubrimiento que hacemos es para mí una oportunidad de adorar a Dios en un sentido amplio, de apreciar un poco la impresionante grandeza de su creación. También me ayuda a apreciar que los tipos de preguntas que la ciencia puede contestar tienen límites. Y es entonces cuando me vuelvo a Dios para encontrar sus respuestas.

La ciencia me dirá cómo funcionan las cosas. No me dirá porqué estamos aquí, cuál es la finalidad de la vida, o qué sucede después de la muerte. Para esto necesito la fe. Y estoy muy agradecido de poder beneficiarme de ambas formas de conocimiento para poder apreciar en su totalidad el maravilloso don de la vida que nos ha sido dado. En su libro también menciona algunos de sus recelos relacionados con el ADN. Usted habla del escenario de "Gattaca" y los niños de diseño –la posibilidad de que los padres puedan elegir qué genes quieren para sus hijos. ¿Cuáles son sus preocupaciones morales? Creo que hemos recibido el don de la capacidad de entender muchos aspectos de nuestras estructuras mecánicas, incluido nuestro libro de instrucciones. Y también discuto que, por supuesto, esto no es todo. El conocimiento que tenemos sobre la biología y la genética humana no es ni bueno ni malo. Es sólo conocimiento. La aplicación que decidamos hacer de este conocimiento tiene un carácter moral. En este sentido, las personas aceptan, en general, las aplicaciones que desarrollemos para curar o prevenir enfermedades terribles. Ciertamente aliviar el sufrimiento y ayudar a aquellos que están enfermos dándoles la oportunidad de curarse es el mandato de todas las grandes religiones del mundo. Y pienso que el estudio del ADN del genoma humano es una oportunidad maravillosa y sin precedentes de poder hacerlo. Pero, ¿cuáles son los límites? ¿Aceptamos la idea de ir más allá del tratamiento de las enfermedades y de mejorar ciertas características humanas? Parte de esas discusiones se agarran a ese tipo de ciencia que no sabemos hacer. No creo que llegaremos a poder especificar las características de las generaciones futuras porque muchos aspectos no están determinados por los genes sino por la educación, el libre albedrío y todas esas cosas que nos hacen humanos y que no dependen de nuestro ADN. Pero creo que hay cuestiones serias en todo esto sobre hasta dónde queremos llegar. Ninguna de ellas es inminente, pero sería muy útil para nosotros, como sociedad, y particularmente para los creyentes, discutir de manera racional, prudente, no emocional, y decidir dónde están los límites de esta tecnología que no debemos sobrepasar.
Parece que en algunos casos ya está sucediendo; por ejemplo, cuando a algunos padres se les notifica que su futuro bebé tiene el síndrome de Down, deciden terminar el embarazo. ¿Cuál es su opinión sobre esto? A mí me preocupa el hecho de que las aplicaciones de la genética que en este momento son posibles se concretan en las áreas prenatales. Esta no es la razón por la que yo entré en esta disciplina. La razón era buscar la manera de tratar las enfermedades más que impedir que esos individuos nacieran. Pero, por supuesto, en nuestra sociedad actual las personas tienen la oportunidad de beneficiarse de estas tecnologías. Y como sociedad hemos decidido que esta capacidad de decisión se debe defender. En última instancia la genética nos va a llevar más lejos. De las situaciones a las que nos enfrentamos aprenderemos cómo tratar a los que tienen cáncer, cómo curarles de formas que ahora no podemos llevar a cabo, cómo prevenir la diabetes en alguien que está predispuesto a ella para que no termine contrayendo esta terrible enfermedad, cómo tratar enfermedades mentales mucho más efectivamente que como lo podemos hacer ahora. Estas son las verdaderas promesas de esta disciplina que se materializarán en la próxima década.¿Qué opina sobre el reciente estudio sobre la eficacia de oración a favor de pacientes enfermos? Se refiere a unos estudios en los que unas personas rezan por otras personas enfermas a los que no conocen y que no saben que otros están rezando por ellos. Me parece que es un campo de investigación interesante, que puede descubrir cosas, pero un tanto desconcertante. Pero me parece que contradicen lo que yo pienso que es la oración. Para mí, en mi creencia cristiana, la oración no es una oportunidad de manipular a Dios para que haga lo que nosotros queremos.

La oración es una oportunidad de conversar con Dios para sintonizar con su voluntad. En el Padre Nuestro no decimos ‘hágase mi voluntad’ sino ‘hágase tu voluntad’. Y me parece que estos estudios se basan en la suposición de que si decimos las palabras adecuadas en unas ciertas circunstancias podemos conseguir que Dios haga lo que nosotros queremos. En mi opinión, esto no es coherente con lo que leo en la Biblia sobre el papel que la oración ha tenido en las vidas de los creyentes más grandes. Por tanto, el hecho de que estos estudios parecen dar respuestas ambiguas no me dan mucha seguridad sobre el valor de la oración. Están diseñados de manera que suponen un cierto valor a la oración que es un tanto diferente del que para mí tiene en mi propia vida. ¿Tiene alguna oración favorita? No estoy apegado a ninguna oración en particular. Hay varios pasajes de la Escritura que me gustan, especialmente cuando estoy luchando y buscando respuestas. Uno de ellos es Santiago 1:5 "si uno de vosotros no tiene sabiduría, que le pida a Dios que da a todos con generosidad y sin reproches, y se le dará." Siempre me da la impresión de que no tengo sabiduría. Esta seguridad de que uno le puede pedir a Dios que se la de y que sucederá ciertamente me da confianza. En mi experiencia esto sucede cuando estoy en actitud orante hacia Dios. Nunca le he oído a Dios hablar en voz alta. Pero a menudo, cuando estoy luchando y buscando una respuesta, buscando una forma sabia de plantear un problema difícil, una oración me ayuda de una forma que me resulta difícil de describir. No es algo que un no creyente pueda entender con facilidad. Pero para aquellos que somos creyentes, pienso que esto es en realidad en lo que consiste la oración.

La portada de su libro tiene un trozo de ADN como si fuera una vidriera. ¿Es esto lo que se supone que debe ser? Absolutamente. Está inspirada en un par de imágenes que utilizo a menudo cuando estoy hablando a un grupo sobre ciencia y fe. Las imágenes comparan lo que uno puede ver cuando mira el rosetón de la Catedral de Westminster y cuando mira el ADN. Imagínese que está mirando el ADN a lo largo del eje de la doble hélice: se ve esta preciosa imagen circular que se parece muchísimo a una vidriera redonda de una iglesia. ¿Qué es lo que usted desearía que las personas religiosas supieran sobre los científicos y los científicos sobre los creyentes? Los científicos con frecuencia ven una caricatura de lo que es la fe. Llegan a la conclusión de que la fe es algo a lo que se llega exclusivamente por el sentimiento. No perciben la noción de que la fe puede ser una elección completamente racional, como lo fue para mí. De la misma forma que los científicos a veces están expuestos a caricaturas de las personas religiosas, pienso que las personas religiosas a menudo tienen una visión de los científicos que está basada en extremismos.El 40% de los científicos creen en un Dios personal a quien se pueden dirigir en oración y esperar una respuesta. Esto se ha comprobado en varias encuestas. Necesitamos todas las formas de conocer posibles, todas las formas de decir la verdad. La Ciencia es una. La Fe es otra. No son opuestas para nada. Son formas diferentes de contestar a la preguntas más importantes.

Conferencia sobre embriones humanos 17-Noviembre

Hoy -17 de Noviembre- ha comenzado el VIII Congreso Católicos y Vida Pública en Madrid.Se puede ver por video conferencia en http://congreso.ceu.es/.Esta tarde de 18.15 a 19.45 hay una mesa sobre manipulación genética en la sala a:http://ceu.5avd.com/congreso/salaa.htmlHabla una catedrática de bioquímica Natalica López Moratalla muy conocida.

III Jornadas de Personalismo

Estimados señores:Les enviamos la segunda llamada para las III Jornadas de la Asociación Española de Personalismo, que tendrán lugar en febrero de 2007, en el Centro Universitario Villanueva de Madrid, y consistirá en un Foro de Filosofía Personalista cuya estructura se detalla en los textos que se adjuntan.
Hasta el momento ya se han recibido comunicaciones, además de España, de Polonia, Portugal, México y Uruguay.
El plazo de entrega de comunicaciones finaliza el 31 de diciembre de 2006.

Instituto Valenciano de Fertilidad

El Instituto Valenciano de Fertilidad, Sexualidad y Relaciones Familiares (IVAF) declinó a principios de año y tras una ponderada reflexión interna la invitación para participar en el VIII Symposium Internacional sobre Regulación Natural de la Fertilidad que ha tenido lugar recientemente en Bilbao.

2.- El motivo principal que por entonces manifestamos fué que entre las personas y entidades organizadoras figuraba alguna que en nuestra opinión hace grave daño a la difusión de los métodos de reconocimiento de la fertilidad y cuya filosofía encontramos incompatible con la nuestra. Cremos que en lo que se refiere al reconocimiento de la fertilidad y a la enseñanza y divulgación de los métodos de reconocimiento de la fertilidad no vale todo. Pensamos que es necesario clarificar posturas y unificar criterios y nos parece que el hecho de colaborar con entidades y asociaciones con ideología antivida, además de confundir a la gente hace grave daño a nuestro quehacer. Por este motivo no hemos prestado nuestro nombre al symposium ni colaborado en su organización. Tampoco hemos presentado en el mismo ningún trabajo relacionado con la docencia, clínica o investigación que desarrolla el IVAF.

3.- El IVAF ha manifestado su acuerdo a las entidades que intentaron que se cambiase el lema del symposium. Nosotros defendemos que los métodos de reconocimiento de la fertilidad y la formación que se transmite con su enseñanza no tiene nada que ver con la "salud reproductiva". El debate surgido servirá para clarificar posturas, unificar nomenclatura y trabajar mejor entre quienes estamos a favor de la dignidad de toda vida humana. También pensamos que a la larga esta actitud permitirá que podamos ser mejor entendidos y hacer mayor bien.

4.- El IVAF ha respetado en todo momento el criterio de los miembros y exalumnos nuestros que han querido participar en el Symposium de Bilbao a título personal.

Los ladrones de cuerpos y la dignidad humana

10.11.06

Sobre Ley Biomédica

Hazte Oir Jóvenes cumple 1 año

Artículo sobre el aborto

POR JUAN MANUEL DE PRADA, ABC

UN programa emitido recientemente por la televisión pública danesa demuestra que en un matadero infantil barcelonés se están perpetrando abortos a mansalva. El abortero que regenta este pingüe negocio declaraba sin empacho a la periodista danesa utilizada como cebo en el reportaje, encinta de siete meses: «Lo primero que haremos será provocar un ataque al corazón del feto, que así nacerá muerto. No hay problema». Dos años atrás, ya el dominical británico «The Sunday Telegraph» publicaba un reportaje donde se denunciaba que en el citado matadero se estaban perpetrando abortos a granel, so pretexto de «evitar un grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada». Tanto el programa danés como el reportaje del semanario británico demostraban que las clientes del matadero no están expuestas a ningún grave peligro; son, simplemente, mujeres que abortan por irreflexión, por pura inhumanidad, algunas veces incitadas por motivos irracionales, por una enajenación de la voluntad que los aborteros barceloneses incitan y estimulan. Como María, una valenciana de cuarenta años que en el año 2000 acudió a este matadero, solicitando que le fuese practicado un aborto, porque el hijo que esperaba era varón, y ella deseaba tener una niña. No importó que tanto ella como el niño gestante estuviesen completamente sanos; en lugar de disuadirla de tan aberrante capricho, el abortero consumó el crimen, aprovechándose de la ofuscación de María, quien tras despertar de la anestesia cobró conciencia de la bestialidad que acababa de perpetrarse.
Por supuesto, tan aberrantes crímenes poseen siempre un móvil crematístico. A la postre, se está demostrando que el aborto, amén de un repugnante delito contra la vida de los más indefensos (a quienes el Derecho debería ofrecer una protección reforzada), es también un muy lucrativo negocio en el que se arriesga la salud de las mujeres del modo más inescrupuloso. La plataforma ciudadana HazteOir.org acaba de presentar una denuncia ante la Fiscalía general del Estado, denunciando las prácticas del citado matadero, pero ya podemos imaginarnos que su destino será el sobreseimiento; y el matadero seguirá lucrándose sin impedimento, incluso es posible que se organicen manifestaciones de apoyo a los aborteros, como se han organizado para apoyar a quienes tan caritativamente mandaban al otro barrio a los enfermos del hospital de Leganés. España seguirá siendo la «reserva abortista de Europa», según feroz y sarcástica acuñación de Ignacio Ruiz Quintano.
Pero si la comisión a mansalva de abortos es un crimen abyecto, mucho más abyecta aún resulta la anuencia sorda de una sociedad capaz de convivir con ese oprobio. Llegará el día en que las generaciones venideras, al asomarse a las fosas comunes del aborto, se estremezcan de horror, como hoy nos estremecemos de horror ante las matanzas de los campos de exterminio. Sólo que las cifras del aborto serán, para entonces, mucho más abultadas y estremecedoras. Aquellas hecatombes del pasado fueron, además, perpetradas a espaldas de la sociedad; la hecatombe del aborto se perpetra con la complicidad tácita de la sociedad, que prefiere volver el rostro a otro lado cuando se trata de defender la vida más inerme, que incluso acepta el aborto como un remedio benéfico. Denunciar esta barbarie, genocida en el más puro sentido de la palabra, se ha convertido en motivo de proscripción y desprecio; lo progresista es acatar la barbarie, bendecirla o al menos transigir cínicamente con ella, como si la barbarie fuese algo que no nos atañe, como si el aire que respiramos no estuviese infectado con sus efluvios malignos. Pero aquí los únicos efluvios que los progresistas persiguen son los del tabaco. Algún día nuestros hijos escupirán sobre nuestras tumbas, asqueados del tamaño de nuestra abyección. Mientras tanto, en los mataderos infantiles se sigue trabajando a destajo.

Fundación Vida (ayuda a madres embarazadas)

El testimonio de Carol Everett

Human Life Aliance

Carol Everett estuvo en la industria del aborto del área deDallas-Ft. Worth, Texas, desde
1977 hasta 1983. Como directora de cuatro clínicas,propietaria de dos, Everett fue
responsable del funcionamiento diario de esas clínicas. Everett,quien se hizo un aborto poco tiempo después de que fuera legal en 1973, ahora habla...

P ¿Cuál es la fuerza que gobierna a la industria del aborto?
R. El dinero. Es un negocio muy lucrativo. Es la industria no regulada más grande en nuestra nación. La mayoría de las clínicas trabajan con muchas sucursales porque son muy lucrativas.
P ¿Cuánto dinero estaba ganando en la industria del aborto antes de que
renunciara?
R. Estaba ganando una comisión de $25 dólares por cada aborto que yo “vendía”. En1983, el año en que me fui, me había embolsillado aproximadamente 250.000 dólares.
Pero en 1984 esperábamos operar cinco clínicas, interrumpiendo cerca de 40.000
embarazos, y con esa proyección yo calculé ganarme un millón de dólares. Dinero, dinero, dinero, allí era donde estaba mi corazón.
P ¿Por qué se refiere usted a “vender abortos”?
R. El producto, el aborto, es hábilmente comercializado y vendido a la mujer en un
momento de crisis en su vida. Ella compra el producto, lo encuentra defectuoso y quiere regresarlo para un reembolso. Pero es demasiado tarde. Su bebé está muerto.
P ¿De qué manera es engañada la mujer?
R. De dos maneras: el personal de la clínica y los vendedores de abortos deben negar la personalidad del bebé y el dolor causado por ese procedimiento. Cada mujer tiene dos preguntas [en la conciencia]: “¿Es un bebé?” y “¿Me dolerá mucho?” Los abortistas deben
responder: “NO”. Ellos deben mentir para asegurarse el consentimiento de la mujer y el pago a la clínica. A la mujer se le dice que estamos tratando “el producto de la concepción”o “un coágulo de sangre”. A ellas se les dice que sentirán sólo ligeros calambres, mientras que en realidad el aborto es extremadamente doloroso.
P ¿Qué tipo de consejos se ofrecían en las clínicas?
R. En las clínicas en las que yo estuve envuelta no hacíamos nada para aconsejar. Sólo respondíamos a las preguntas que las mujeres nos hacían y tratábamos de no “hundir el
barco”. No discutíamos alternativas al aborto a menos que la mujer nos forzara a hacerlo. Vendíamos abortos.
P ¿Cuáles eran los métodos de aborto que se usaban en sus clínicas?
R. En su mayor parte, la industria del aborto dejó de usar los procedimientos salinos y de
prostaglandina debido al número de nacimientos vivos. Un nacimiento vivo significa que usted debe dejar que el bebito muera, o deshacerse de él de una manera repugnante. La mayoría de los abortistas usan el método de D y E (dilatación y evacuación) para el segundo y tercer trimestres. El abortista usa largos fórceps para despedazar al bebé dentro del útero de la madre y para remover los pedazos. Así se evitan los efectos secundarios de nacimientos vivos y que la mamá pase por la experiencia de un parto. Pero éste es un procedimiento horrible en el cual el bebé despedazado debe ser reconstruido
fuera del útero para asegurarse de que salieron todos los pedazos.
P ¿Cómo se deshacen de un bebé abortado?
R. En nuestras clínicas, los echábamos en el triturador de basura. Nosotros usamos el modelo más potente. Algunos músculos de bebés de segundo y tercer trimestre eran tan fuertes que, como el bebé no se iba a triturar, teníamos que tirarlos en recipientes de basura.
P Se supone que el aborto es una experiencia “sin riesgo”. ¿De qué complicaciones
puede usted dar testimonio?
R. Estuvimos haciendo la traumática dilatación en un día, que tiene un alto porcentaje de complicaciones. En los últimos 18 meses en que estuve en el negocio, estuvimos completando más de 500 abortos al mes y matando o mutilando a una mujer en 500. Las complicaciones más comunes son perforaciones o rasgaduras en el útero y muchas de éstas resultan en histerectomías. El abortista también puede cortar o dañar las vías
urinarias, lo cual requiere reparación quirúrgica. Una complicación que rara vez se hace pública es la en que el abortista perfora el útero y saca los intestinos por la vagina, ocasionando la colostomía. Algunas de éstas pueden volverse atrás, pero otras colostomías son para el resto de la vida.
P ¿Cómo esconden al público esas muertes y complicaciones?
R. Se ponía a la mujer en mi carro (una ambulancia parada afuera de una clínica de abortos es una pésima publicidad) para transportarla a un hospital que proteja al doctor y la reputación de la clínica de abortos. La preocupación no es por la paciente sino solamente por guardar una reputación intachable. Es necesario cubrir la forma con los familiares de la paciente que están tratando de lidiar con sus sentimientos de culpabilidad y otras emociones debidas a la situación y no quieren enfrentarse con la presión adicional
de que se exponga la verdad a través de los medios de difusión.
P ¿Por qué se salió usted del negocio de abortos?
R. Dos cosas entraron en juego al mismo tiempo. Experimenté una profunda
transformación religiosa: una conversión. Y casi al mismo tiempo que estaba cambiando de parecer , una estación televisiva de Dallas hizo una denuncia en la que exponía los abortos que hacíamos en mi clínica a mujeres que no estaban embarazadas ¡todo por dinero! Finalmente me di cuenta: “No estamos ayudando a las mujeres, estamos
destruyéndolas, y también a sus hijos.” Para entonces mi transformación estuvo completa y caí en la cuenta de que no solamente debía abandonar mi participación en la industria del aborto, sino que tenía que ayudar a promover la verdad.

Lo que una enfermera vio

En septiembre de 1993, Brenda Pratt Shafer enfermera profesional con trece años de experiencia en EEUU, fue asignada por su agencia a una clínica de abortos. Ella se consideraba una persona“realmente a favor de la libertad de escoger el aborto”, y no pensó que el trabajo en una clínica de abortos pudiera resultar problemático. Había errado. Lo que sigue es el testimonio de lo que la enfermera Shafer presenció:“Estaba parada junto al doctor y lo vi hacer
un aborto a una mujer que estaba ensu sexto mes de gestación. En la pantalla de ultrasonido se podían observar claramente los latidos del corazón del bebé. El doctor sacó el cuerpo del bebe y sus brazos, todo, excepto la cabeza.

El cuerpo del bebé se movía. Sus deditos hacían un puño. Pataleaba. El doctor tomó unas tijeras y las insertó en la parte trasera de su cabeza: los brazos del bebé saltaron bruscamente, una reacción de susto como la que tienen los bebés cuando creen que pueden caerse. Tras abrir las tijeras el doctor insertó el tubo de fuerte succión en el agujero y aspiró el cerebro del bebé. El bebé quedó completamente flácido. Nunca volví a esa clínica. Pero todavía me persigue la
cara de ese pequeñito. Era la cara más perfecta y angelical que nunca hubiera visto.

Nota del CIFER

No hemos tenido suerte en los intentos que hemos hecho para que los organizadores del VIII Symposium Internacional sobre Regulación Natural de la Fertilidad a celebrar en Bilbao en los próximos días cambien el lema del congreso: "Aplicaciones a la salud reproductiva". Les hemos hecho saber que las reticencias del magisterio de la Iglesia respecto de la "salud reproductiva" han sido siempre manifiestas. Así por ejemplo, el cardenal Angelo Sodano ante la asamblea general de la ONU en Septiembre del año pasado y haciendo referencia a las "metas del milenio" de dicha organización se lamentaba: Ciertamente, esta actuación de los países desarrollados debe ir acompañada de una nueva asunción de responsabilidades por parte de los gobiernos de los países en vías de desarrollo, que tienen el deber de combatir la corrupción, garantizar la legalidad («rule of law») y sobre todo de comprometerse en los aspectos sociales del desarrollo, como la educación, la seguridad en el empleo y la asistencia sanitaria básica para todos. A la humanidad expuesta a las actuales pandemias y a otras peligrosamente en acecho, a las masas de seres humanos privados de acceso a la salud básica, a la aspirina y al agua potable, no podemos ofrecerles una visión ambigua, limitada o, sin más, ideológica de la salud. Por ejemplo, ¿no sería mejor hablar claramente de «salud de las mujeres y los niños» en vez de usar el término de «salud reproductiva»? ¿Acaso se quiere volver a hablar de un derecho al aborto?

También les hemos invitado a leer el Lexicon del Pontificio Consejo para la Familia donde se hace particular referencia a los "derechos reproductivos" y a la "salud reproductiva" para desmarcarse de su utilización. En concreto en su presentación oficial a la prensa el Cardenal López Trujillo afirmó como ejemplo de términos inconvenientes y confusos (solo puso estos dos):"Interrupción voluntaria del embarazo", para referirse al aborto y "salud reproductiva", para referirse a la anticoncepción, no son sino dos ejemplos de los numerosos términos que han adquirido carta de ciudadanía en muchos países introduciendo graves confusiones morales.Nos consta la rectitud y buena intención de la mayoría de las personas que integran el comité organizador y el comité científico del congreso, sin embargo, tras comprobar la presencia en el comité organizador de alguna persona que colabora con la IPPF (la llamada internacional del aborto y de la muerte) y de verificar que la elección del lema del congreso sobre la salud reproductiva ha sido una decisión meditada y ponderada, nos vemos obligados a aconsejar a quienes piensen acudir que previamente se documenten sobre la salud reproductiva. A tal efecto adjuntamos dos informes sobre el tema. Uno de Vida Humana Internacional y otro elaborado por Jorge Scala, miembro fundador del CIFER. Invitamos también a cotejar el siguiente dictamen de los obispos peruanos al respecto: http://www.noticiasglobales.org/documentoDetalle.asp?Id=834 Esperamos que de toda esta discusión se deriven bienes para la difusión y recto uso de los métodos naturales. Con los mejores deseos,

Por qué los jóvenes rechazan los condones

3.11.06

Destrucción de embriones y aborto

Destruir embriones para investigar o abortar: ¿qué es más inmoral?
[
[1]
Richard Stith, JD, PhD, es
profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Valparaíso en el Estado
de Indiana, EE.UU.
http://www.forumlibertas.com/, 25 de octubre de 2006

El aborto es inmoral, pero tiene una dimensión humana; la investigación
que destruye embriones en cambio es deshumanizadora y cosificadora.
Varios políticos prominentes de EEUU que están en contra del aborto, incluyendo a Orrin Hatch y Bill Frist, se unieron a la mayoría del Senado para apoyar la
financiación pública para investigar con células estaminales embrionarias.

A un observador casual le parecería que los argumentos en contra del aborto son
más sólidos que aquellos en contra de la ya mencionada financiación. Esa
conclusión, sin embargo, está equivocada. Financiar investigaciones que implican
destruir embriones humanos es, de hecho, peor que el aborto legal

Algunos no estarían de acuerdo. Dirían que la identidad contínua de un ser humano en desarrollo implica que la investigación de embriones no puede ser mejor o peor
que el aborto. Pero eso no es verdad.

Los políticos se equivocan cuando dicen que dicha investigación no es tan mala como el aborto, pero también se equivocan cuando aseguran que está mal decir que es peor que el aborto.

El argumento de estos políticos dice así: “Todas las etapas de la vida son etapas
del mismo ser humano. Cada uno de nosotros fue una vez un embrión humano. Cada
uno de nosotros es simplemente un embrión humano que ha crecido. Y hemos estado vivos todo el tiempo que hemos estado creciendo y desarrollándonos –esto es,
desde la fertilización. Si a uno de nosotros nos hubieran matado en cualquier
momento antes de nacer, se hubiera perdido una vida humana. Por consiguiente, el
aborto y la investigación letal de embriones son igualmente malas”.

Otros podrían decir que, si hay alguna diferencia, el aborto es el peor de los dos.
Porque el aborto involucra no sólo la matanza de un ser humano, sino también el
traicionarlo. Efectivamente, en el caso del aborto, los padres destruyen a una
criatura no nacida que les ha sido confiada, que depende de ellos, una criatura
a quien ellos tienen el deber moral de criar.

En contraste con ello, el científico que experimenta con un embrión no está perjudicando a su propia prole. Le causa daño a una vida, pero no necesariamente a la familia. De manera que, ¿cómo puede alguien decir que la investigación de embriones es peor? Examinemos la cuestión con más detenimiento.
Una mujer que elija el aborto no necesariamente está completamente en contra de la vida. Usualmente no desea el aborto con todo su corazón, sino que está sobrecogida por la desesperación y el pánico.

A menudo sufre, o cree que va a sufrir, el
abandono o el maltrato por parte de aquellos en quienes ha confiado. Aún en el
caso de que sus temores no sean tan grandes como para eximirla de culpabilidad,
ella no es, en el sentido pleno de la palabra, la enemiga de su criatura no
nacida.

Incluso, puede que le pese profundamente llevar a cabo algo hacia lo
cual siente que la están empujando. Si las circunstancias fueran mejores, si
contara con más apoyo, dejaría vivir a su hijo no nacido.

El que practica el aborto, desde luego, no está bajo esa presión. Las circunstancias no
lo empujan a practicar abortos. Sin embargo, en cierto sentido, el abortero
también está en contra de la vida de forma circunstancial. Practica abortos sólo
porque sus clientes se lo piden.

En contraste con ello, y para encontrar terapias futuras, el científico que solicita el financiamiento público para la investigación de células estaminales embrionarias, está dispuesto a destruir vidas humanas y a convencer a los contribuyentes de que subsidien dicha investigación.

Su letal objetivo no es circunstancial en el sentido de
“si hubiera otra manera de encontrar la cura” no ocurriría la matanza de
embriones. Porque, de hecho, sí hay otra manera más directa de encontrar la
cura: a través de las células estaminales de adultos. Aquellos que quieren
dedicarse a la investigación de embriones exigen que el público les financie una
labor que va a tomar más tiempo y que es más incierta.

Además, casi todos los abortos tienen por objeto evitar “un niño no deseado”. Desde luego, ello contradice profundamente el deber de los padres de cuidar a sus hijos, como ya ha sido mencionado. Pero, paradójicamente, el aborto reafirma el mismo vínculo entre padres e hijos que traiciona.

El feto no es querido precisamente como el hijo que eventualmente los padres deben cuidar. Éstos temen y rechazan a la criatura porque ella es su propia prole. Porque es su hijo, sienten el deber de cuidarlo, si llega a vivir. Por consiguiente, para escapar de este deber, la criatura, según ellos, debe morir. En la realización misma del aborto están reconociendo su relación y obligación paternales. Ahí se encuentra la tragedia
del aborto.

En cambio, la investigación de embriones es totalmente
deshumanizante. Cuando los padres entregan a la ciencia los embriones vivientes
que ellos han concebido, no sólo están olvidando que son sus hijos, sino también
los están convirtiendo en una mercancía, los están donando para que
eventualmente se conviertan en piezas de repuesto

Los embriones se convierten en algo puramente instrumental, se convierten en objetos de cálculo y de consumo. Son degradados antes de ser destruidos.
Como en el caso de los embriones humanos que han sido creados por medio de la clonación, estas criaturas no nacidas no mueren como hijos no deseados, ni siquiera como seres humanos, sino como cosas para ser usadas y consumidas. No existe peor negación de la dignidad humana.

Por último, la investigación de células estaminales
embrionarias que recibe financiación de los contribuyentes es peor que el aborto
legal para nuestra comunidad.

La legalización del aborto no es exactamente
lo mismo que el deseo de abortar. Es lógicamente posible que una legislación,
aún siendo algo injusto, sea al mismo tiempo anti-aborto y “pro-opción”, de la
misma manera que una vez la gente fue anti-apartheid y, sin embargo, lo permitía
diciendo que había que respetar la soberanía de Sudáfrica.

En contraste con ello, nadie que esté a favor del financimiento público de la investigación de células estaminales embrionarias puede decir: “No estoy a favor de que se mate a embriones humanos; simplemente estoy a favor del derecho a decidir”.

Esos legisladores quieren que se manipule a embriones humanos, para
extraerles las células estaminales. En estados como California y Nueva Jersey,
donde la extracción de células estaminales embrionarias recibe financiamiento
público; no se puede decir, ni siquiera eufemísticamente, que la ley es
“pro-opción”.

Aún en el caso del financiamiento público del aborto, el
gobierno no insiste en que se mate a los niños no nacidos. Ningún funcionario se
enoja si los fondos públicos que se habían destinado previamente para subsidiar
el aborto no se llegan a utilizar, debido a que las mujeres han elegido
libremente dar a luz a sus hijos.

La financiación pública de la investigación de células estaminales embrionarias, en cambio, utilizara el dinero de los contribuyentes para pagarles a las mujeres, para que aborten a sus hijos, como parte de experimentos científicos, cuyo fin es obtener terapias inciertas en un futuro también incierto.

[1] Publicado originalmente en Ethics &
Medics, volumen 39, no. 9; septiembre 2006.

Nicaragüa: Vence la Vida

NICARAGUA: PROHIBICIÓN TOTAL DEL ABORTO. Fuentes al pie. Por Juan C. Sanahuja
Un ejemplo de trabajo constante. España: exporta la liberalización del aborto. La Conferencia Episcopal nicaragüense se pone al frente. Las presiones internacionales: documentos exclusivos. ¿Represalias económicas?. Otra vez la perversión de los Derechos Humanos. La lucha continúa.
En 26 de octubre, la Asamblea Nacional de Nicaragua aprobó por 52 votos a favor, sin votos en contra y 9 abstenciones (además hubo 29 ausencias), el “Proyecto de derogación del art. 165 del Código Penal”, terminando así con la despenalización del aborto terapéutico. La legislación derogada tenía 100 años de vigencia. Queda aún pendiente la promulgación del nuevo Código Penal por parte del presidente Enrique Bolaños.

El proceso por penalizar cualquier tipo de aborto -incluyendo el llamado terapéutico- en el nuevo Código Penal llevó diez años, relata el Dr. Cabrera Artola, luego no se puede atribuir el triunfo por-vida de ayer a una simple coyuntura política. Durante ese tiempo se concientizó a la población sobre el aborto -también sobre el llamado terapéutico- llegando a un 71% de rechazo ese crimen por parte de los ciudadanos, (medición de Gallup).

España: exporta la liberalización del aborto
Hay que tener en cuenta, dice Cabrera, que cuando “la Asamblea Nacional decidió hacer un nuevo Código Penal, se contó con asesoría de españoles. Por consiguiente, la despenalización, bajo la figura de aborto terapéutico, llegaba prácticamente al aborto libre y a petición”, por ejemplo, incluyendo la salud psíquica de la madre.

Después de diez años de acciones diversas, trabajo de formación e información constante y algunas concentraciones públicas, el 6 de octubre pasado, día en que sesionaba la Asamblea Nacional, se realizó una gran marcha pro-vida. “Calculamos 200.000 nicaragüenses marchando -dice Cabrera- encabezados por la Conferencia Episcopal en pleno y por los principales dirigentes de las Iglesias Evangélicas”. La manifestación culminó con la entrega de 290.000 firmas a la Junta Directiva de la Asamblea Nacional, pidiendo la eliminación del aborto terapéutico del código penal, de manera que todo tipo de aborto quedara penalizado.
La votación en el plenario de la Asamblea fue el 26 de octubre, con el resultado arriba consignado.

“Entretanto, las turbas feministas de la muerte, estaban fuera de la Asamblea Nacional en un verdadero aquelarre. Iniciaron un tumulto en las calles, incendiando llantas. Los pro vida tuvieron que aguardar en los estacionamientos de la Asamblea Nacional protegidos por la Policía para velar por su seguridad”, relata Cabrera.

Periódico de El Foro de la Familia

Interesante carta sobre el aborto

Carta abierta al Presidente de mi autonomía.
Estimado Presidente:
Le escribo para pedirle que se espabile y cambie las leyes que sean necesarias. Tengo una hija médico que me contaba ayer, que en su última guardia no pudo comer porque nació un bebé de 31 semanas por cesárea y le llegó un bebé de cuatro horas de vida con un enfisema pulmonar. Usted sabe que las guardias de los residentes se pagan a 7 euros la hora. Mi hija es una joven médico –con hipoteca de vivienda- que, hasta ahora, ha cumplido fielmente su juramento hipocrático y pone toda su ciencia al servicio de la vida. Por eso no se plantea otra cosa que servir al paciente enfermo y salvar su vida. Pero resulta que en Barcelona los médicos practican una medicina al servicio de la muerte con alto rendimiento económico. Mientras mi hija sufría el estrés de salvar a ese bebé de 31 semanas por 7 euros, en Barcelona se metieron en el bolsillo 4000 euros, sin ningún estrés, por inyectar en el corazón de un bebé (un embarazo de 31 semanas) un veneno en el corazón que se lo paralizó y le causó la muerte y después fue abortado legalmente porque ya estaba muerto. Además, para la economía de la sanidad autonómica, este tipo de actuación también resulta de alto rendimiento: cuando nace un bebé vivo todos los gastos corren a cargo de lo público, mientras que cuando se provoca la muerte y el aborto, la joven lo paga de su bolsillo. Y como la joven acudirá probablemente con un acompañante el negocio turístico se verá incrementado.

Señor Presidente, tiene que darse cuenta que eso de respetar la dignidad de la persona, la vida del paciente, los catalanes ya lo tienen superado. Se trata de no hacer sufrir a nadie. Si se quiere abortar a los siete meses, a los ocho o a los nueve, pues se habilitan las leyes necesarias y dinerito al bolsillo. Y ya de paso arregle lo de la eutanasia porque qué más da que se tenga nueve meses que noventa años. El cliente siempre tiene la razón, mientras tenga el dinero y pague.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/29/espana/1162151564.html?a=6a18a6aa166fe2881ed58b67897c617c&t=1162157010

Mª Paz Alonso Gutiérrez

Boletín digital del colegio Tajamar

Ponencias del Congreso Ciencia y fe en Universidad de Navarra

Plan de promoción de la homosexualidad en Cataluña

En l'àmbit laboral, el Pla contempla promoure i incentivar la contractació de persones transsexuals, respectant la seva formació i les seves professions, i proposar un nou acord marc de les relacions laborals que recullin l'homosexualitat i la transsexualitat.

En el terreny educatiu, el Pla proposa incloure el fet homosexual i transsexual en els currículums i itineraris de formació de tot l'alumnat de Catalunya en aquelles matèries on s'escaigui i impulsar activitats centrades en l'homosexualitat i la transsexualitat en els centre educatius de Catalunya quan es consideri adient. Tot això per tal de promoure referents positius i la visibilitat del fet homosexual i transsexual.

Pel que fa a l'àmbit cultural i del lleure, el text proposa impulsar la producció cultural d'espectacles infantils i juvenils (contes, teatre, titelles, jocs, tallers, etc...) que incorporin el fet homosexual i transsexual i ofereixin als infants i adolescents registres positius sobre la diversitat afectiva i sentimental.

En l'àmbit de la comunicació, el Pla proposa sol·licitar al Consell de l'Audiovisual de Catalunya (CAC) la creació d'una Comissió de Seguiment, conjuntament amb el Govern, que vetlli pel respecte i la presència adequada de les diverses expressions afectives i de gènere als mitjans de comunicació.

ONU y "salud reproductiva"

La Asamblea General de la ONU adopta como meta el acceso universal a lasalud reproductiva (al aborto) en 2015El objetivo es salvar la vida de más de medio millón de mujeres que mueren cada año en el mundo por problemas relacionados embarazo y el partoJano On-line y agencias18/10/2006 10:26

La LXI Asamblea General de las Naciones Unidas ha adoptado como nueva meta el acceso universal a la salud reproductiva en el año 2015 dentro del quinto Objetivo de Desarrollo del Milenio, reconociendo la importancia de los servicios de prevención, tratamiento y cuidados en este campo para mejorarla salud materna y para salvar la vida de más de medio millón de mujeres que mueren cada año por problemas relacionados embarazo y el parto. Esta inclusión constituye la culminación de una intensa campaña llevada acabo por las numerosas organizaciones que trabajan por la salud y los derechos sexuales y reproductivos en todo el mundo, según informó el Grupode Interés Español en Población Desarrollo y Salud Reproductiva. En concreto, la jornada de hoy se dedica, dentro de la Semana deMovilizaciones contra la Pobreza, al quinto y sexto Objetivo de Desarrollodel Milenio: "Mejorar la salud materna" y "Combatir el VIH/sida, la malaria y otras enfermedades". Para el Grupo de Interés Español en Población Desarrollo y Salud Reproductiva, la salud sexual y reproductiva es uno de los aspectos más importantes de las políticas de salud en general y tiene una "importancia crucial" en la reducción de la pobreza a nivel global. A pesar de laoposición continuada por parte de algunos gobiernos, incluyendo EstadosUnidos, la Asamblea General de la ONU ha tomado una decisión que salvará vidas y reducirá el sufrimiento de millones de mujeres en todo el mundo,especialmente las más pobres, que soportan una tasa desproporcionada de mortalidad materna y mala salud. En opinión de la plataforma, la decisión de la ONU constituye "un paso importantísimo", pero también sería necesario detallar los numerosos aspectos que están incluidos dentro del concepto de 'salud reproductiva' y que van desde la educación sexual, el asesoramiento, el acceso a métodos de planificación familiar, los controles prenatales, el acceso al aborto legal y en condiciones seguras, la atención medica durante y después embarazo, y no únicamente en el momento del parto. Los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio conforman el marco de trabajopara la reducción de la pobreza, gracias a las 18 metas específicas (ahora22) que han de alcanzarse para 2015. De esta manera, el quinto objetivo quees la mejora de la salud materna queda establecido con dos metas:"Reducción, entre 1990 y 2015, la mortalidad materna en tres cuartas partes"y "Acceso Universal a la Salud Reproductiva en 2015". La probabilidad de fallecer a causa de complicaciones del embarazo y el parto en África es de una entre veinte, y llega a tasas tan dramáticas comolas de Nigeria, donde una de cada siete mujeres muere por este motivo,mientras que en países como Suecia esta estadística es de una entre 29.800, recordó la plataforma.

Propóntelo, propónselo

2.11.06

El escándalo abortista de CBM

El escándalo de la clínica abortista barcelonesa, del grupo CBM, ya recorre Europa. Esta vergüenza destapa la vulneración de una ley referente a homicidios. Todos sabemos que más del 96% de los abortos se acogen al caso de grave riesgo psíquico para la madre. En la práctica aborta quien quiere con certificados de la propia clínica. Tanto el gobierno anterior como el actual no han afrontado el problema, por cobardía, por negligencia o por ceguera. Tampoco se ha ayudado públicamente a las madres con necesidades, excepto actualmente en la Comunidad de Madrid, que yo sepa. Hace pocos días se desestimaba parlamentariamente una iniciativa en este sentido. No soy quien para juzgar las conciencias, pero si las actitudes. Pienso que quien no defiende la vida del nonato actúa cobarde o ciegamente porque él también pasó por esa etapa de la vida. Abortar es arrojar a las tinieblas en vez de dar a luz; matar una sonrisa en vez de acogerla. Un millón de abortos en España, desde 1985, es la radiografía de un organismo social con un corazón que tiene parte de mal metal, punzante y frío como un bisturí; tras el que se esconde un brutal negocio de traficantes de la muerte. Decir que estas ideas son sólo confesionales es inhumano e injusto. Pero hay esperanzas: diversas asociaciones ciudadanas, sin dinero, sin tiempo y con una generosidad a prueba de bomba, están ayudando a muchas madres con dificultades. Gracias a estas personas la dignidad humana, la ayuda a los seres humanos más indefensos e inermes, sigue en pie y avanzando.

José Ignacio Moreno Iturralde

1.11.06

Denuncia a CBM por abortos ilegales

Hablando con un Fiscal anticorrupción, amigo mío, me ha dicho que desde el punto de vista de la eficacia es irrelevante el número de denuncias. Lo importante es que la que hay esté bien hecha, como supongo que así ocurre al ver la denuncia puesta por hazteoir.




José Ignacio Moreno